• <table id="m8goo"><tr id="m8goo"></tr></table>
  • <table id="m8goo"><wbr id="m8goo"></wbr></table>
  • 安全管理網(wǎng)

    突發(fā)疾病48小時(shí)內腦死亡,能否算工傷?

      來(lái)源:工人日報-中工網(wǎng) 
    評論: 更新日期:2024年03月22日

    員工張強在工作中突發(fā)疾病后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。當地人社部門(mén)以超過(guò)48小時(shí)死亡為由出具了不予認定工傷決定書(shū)。后經(jīng)法院兩審以其腦死亡發(fā)生在48小時(shí)之內為由撤銷(xiāo)了不予認定工傷決定書(shū)。律師呼吁進(jìn)一步明確腦死亡標準在視同工傷問(wèn)題上的適用,從而更好保護勞動(dòng)者合法權益。

    “此種情形符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項有關(guān)‘在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡’規定的基本內涵及立法本意,應予適用?!?月21日,看到陜西省西安鐵路運輸中級人民法院作出的終審判決書(shū)中這段話(huà),張強的家屬流下了激動(dòng)的淚水。

    2022年6月9日13時(shí)30分許,在西安一家自動(dòng)化設備企業(yè)上班的員工張強在工作中突發(fā)疾病,經(jīng)搶救無(wú)效于當年6月14日死亡,時(shí)年35歲。西安市雁塔區人力資源和社會(huì )保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)雁塔人社局)以張強突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效超過(guò)48小時(shí)死亡為由,出具了不予認定工傷決定書(shū)。張強的家屬不服該不予認定工傷決定書(shū),訴至法院,請求撤銷(xiāo)雁塔人社局作出的不予認定工傷決定書(shū)。此后,經(jīng)過(guò)一審、二審程序,最終法院撤銷(xiāo)了雁塔人社局作出的不予認定工傷決定書(shū),并責令其重新作出具體行政行為。

    一審撤銷(xiāo)不予認定工傷決定書(shū)

    根據《工傷保險條例》第十五條第一款的規定,職工在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,視同工傷。

    原勞動(dòng)和社會(huì )保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規定:該條例中提到的突發(fā)疾病包括各類(lèi)疾病。48小時(shí)的起算時(shí)間,以醫療機構的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。

    記者從西安鐵路運輸法院作出的一審判決書(shū)上看到,本案中,張強突發(fā)疾病被送往當地醫院急診科,經(jīng)急診科診斷為腦卒中,高血壓3級,醫院急診科于2022年6月9日14時(shí)05分向原告下發(fā)病重通知單,據此認定2022年6月9日14時(shí)05分為48小時(shí)的起算時(shí)間。張強于2022年6月14日出院后死亡。該死亡時(shí)間距離其于2022年6月9日14時(shí)05分被初次診斷的時(shí)間,確已超過(guò)48小時(shí)。

    但該法院查明,張強術(shù)后第二天即6月11日8時(shí)50分經(jīng)查房患者呈深昏迷狀,雙瞳散大固定,無(wú)自主呼吸,隨時(shí)存在呼吸心跳驟??赡?。當天9時(shí)08分,張強突發(fā)心跳驟停,經(jīng)搶救后需要持續使用呼吸機輔助呼吸。彼時(shí),張強已屬于腦死亡狀態(tài),其死亡已具有不可逆性,持續救治只能延緩心肺死亡時(shí)間,但其家屬不愿放棄搶救至其出院后死亡。從張強經(jīng)搶救無(wú)效死亡的具體過(guò)程也可以看出,2022年6月11日8時(shí)50分,經(jīng)醫生查房,張強多項生命體征消失,在48小時(shí)之內已無(wú)救治可能,其死亡已具有不可逆性。

    2023年,西安鐵路運輸法院作出一審判決,撤銷(xiāo)雁塔人社局作出的不予認定工傷決定書(shū),并責令其重新作出具體行政行為。

    人社部門(mén)擔心影響工傷保險基金安全

    對此,雁塔人社局上訴稱(chēng),我國并無(wú)腦死亡的相關(guān)立法,我國目前法律采取綜合標準說(shuō),即自發(fā)呼吸停止、心臟停止、瞳孔反射停止,以腦死亡判定死亡的新標準作為研究尚未正式出臺,一審判決采納關(guān)于腦死亡的觀(guān)點(diǎn)不當。

    該局認為,張強術(shù)后第二天即2022年6月11日8時(shí)50分,經(jīng)醫生查房,已無(wú)自主呼吸,隨時(shí)存在呼吸心跳驟??赡?,這說(shuō)明張強心跳并未停止,經(jīng)搶救張強仍然存在生命體征,呼吸機作為現代醫學(xué)一項常見(jiàn)的醫療器械僅為輔助呼吸的作用,使用呼吸機輔助呼吸與認定死亡并無(wú)直接聯(lián)系。另外,從醫院出具的居民死亡醫學(xué)證明(推斷)書(shū)記載,張強2022年6月14日死亡,可以確定張強死亡確實(shí)超過(guò)了《工傷保險條例》中關(guān)于在48小時(shí)內搶救無(wú)效死亡之規定。

    此外,雁塔人社局認為,《工傷保險條例》第十五條視同工傷條款是立法對應當認定為工傷情形的合理擴大,是對符合該條款規定情形的職工的擴大保護,因而不能再次擴大適用,故《工傷保險條例》第十五條的應用應當嚴格從文理角度進(jìn)行解釋。若一再從寬適用,一是從寬的尺度將無(wú)法把握,二是將嚴重影響到工傷保險基金安全和其他工傷職工的合法權益。

    近日,西安鐵路運輸中級人民法院作出終審判決,駁回上訴,維持原判。

    應明確腦死亡在視同工傷上的適用

    目前,醫學(xué)上通行的死亡標準是腦死亡和心臟死亡,而我國立法確實(shí)只承認心臟死亡標準。但不少醫學(xué)專(zhuān)家學(xué)者認為,腦死亡標準更科學(xué),因為心臟是一個(gè)獨立收縮的器官,即使在沒(méi)有腦神經(jīng)支配的情況下,心臟還能維持跳動(dòng)很長(cháng)時(shí)間,但其死亡已具有不可逆性,持續救治只能延緩心肺死亡時(shí)間。

    “如果在患者腦死亡的情況下,讓家屬直接放棄治療,似乎不太人道。認可腦死亡,可以在很大程度上避免一些家屬在48小時(shí)之內拔管的情況發(fā)生?!睆垙娂覍俚拇砣?、陜西仁和萬(wàn)國律師事務(wù)所律師余偉安表示。

    記者注意到,已經(jīng)有不少地方的法院認可腦死亡。例如,2021年4月,內蒙古鄂爾多斯市杭錦旗巴拉貢鎮一工作人員在工作期間暈倒,后送醫救治無(wú)效死亡。當地人社局因其“臨床死亡”時(shí)間距發(fā)病時(shí)間超過(guò)了48小時(shí)而不予認定工傷。家屬不服認定告上法院,旗市兩級法院的裁判結果一致,均以其腦死亡發(fā)生在48小時(shí)之內為由,撤銷(xiāo)了杭錦旗人社局不予認定工傷的決定,責令其重新作出認定。

    余偉安表示,雖然不少地方從維護勞動(dòng)者利益出發(fā),對于勞動(dòng)者工作中因病48小時(shí)內死亡的,采取腦死亡標準來(lái)認定,但這畢竟是少數案例。從目前各地實(shí)踐來(lái)看,對視同工傷涉及的工傷認定,調查取證要求高,性質(zhì)判定爭議還是比較大的。此案之所以勝訴,一方面是因為審判法院能夠探求立法本意,公正審判,另一方面是該案的調查取證工作比較扎實(shí)。

    “我們希望這樣的成功案例越來(lái)越多,同時(shí)呼吁進(jìn)一步明確腦死亡標準在視同工傷問(wèn)題上的適用,從而更好保護勞動(dòng)者合法權益?!庇鄠グ舱f(shuō)。

    那么,突發(fā)疾病48小時(shí)內腦死亡算工傷會(huì )否沖擊工傷保險基金呢?對此,中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì )主任沈建峰對記者表示,不能認為工傷保險基金支付可能性的增大就是損害它的利益,符合該制度目標的支出就是符合工傷保險基金利益的。當前我國工傷保險基金的收付比總體是很安全的。


  • Tag:腦死亡相關(guān)內容
  • 沒(méi)有相關(guān)信息!
    網(wǎng)友評論 more
    創(chuàng )想安科網(wǎng)站簡(jiǎn)介會(huì )員服務(wù)廣告服務(wù)業(yè)務(wù)合作提交需求會(huì )員中心在線(xiàn)投稿版權聲明友情鏈接聯(lián)系我們
    2021国产精品视频一区,日韩免费毛片全部不收费,国内精品视频区在线2021,国产午夜亚洲精品不卡福利
  • <table id="m8goo"><tr id="m8goo"></tr></table>
  • <table id="m8goo"><wbr id="m8goo"></wbr></table>